本届国会，在野党议席取得82席的大耀进，让大众对本 届国会充满了期待。
但依个人浅见，本届国会，还是没多大改变。
最大的改变充其量只是在野党的议席从20多席暴增到82席，
否决了 执政党三分二，令执政党无法像以往那样为所欲为的修改宪法而已。
从国会首日的状况分析，无论是票选议长还是各项辩论，基本的问题还是存在，就是两大阵营鲜明的对垒。两大阵营的对垒，意味着国阵议员在国阵精神下，往后所 有提出的政策或法案，无论这些政策或法案对人民有利与否，都将会一如以往的出现了盲目支持【或反对】的场面。 （注：就算民 联执政中央，相似情形还是会出现。）
这里带出一个深思就是，国会的存在到底有什么意义？如果两大阵营只是一味的站稳自个阵营精神下的立场，而不明辨是非和改变思维的话，那我们可以预见，往后 所有提出的法案 和政策所出现的表决票数，就会时常出现执政党以 简单议席通过的情形。 就算是对多数人民不利的法案，鉴于党鞭制度的威严之下，在野党如何大力反对，如何的明辨是非，不利人民的政策或法案还是会以执政党的简单议席通过。
试问， 在这样时常出现的情形下，辩论的目的到底是为了什么？？到底神圣的国会和橡胶印又有什么分别？？ 我相信，广大的选民们都期待，朝野议员的政治素质 提升。我们不想看到一味的无理漫骂或盲目的支 持，也不想看到表决的票数永远都出现执政党以简单议席通过,更不想看到一大堆猴 子和野人大闹国会的荒唐场面!人民已被所谓的党鞭制度危害50年了，各种不利人民的政策和法案如垄断化的私营化，'大盗'林立，白象计划等等就是被这种精 神而一一被通过。
这种'精神'或维护各自阵营的文化如果再继续下去的话，那我想，
就算以后真的民盟上台执政中央，国内的政治文化，神圣的国会，
还是会继续停留在落后发展中国家的阶段。打 造一流的国会，
将是遥不可及的梦想！马来西亚，将会是落后的发展中国家，
而永远达不到先进国的目标！在此吁请各尊贵的国会议员们，
抛开'对党不对事'的包袱，针对各项提出的政策和法案，
展开较有素质的辩论。
并把所谓的'国阵精神'或'民联精神'思维抛 弃吧！
(发表于308后不久。)
***************
讨 论方向：1. 国会采取不记名方式，是否可行？
如果欲采取不记名方式，谁有推动这种方式的决定权？
2. 采取不记名方式，是好是坏？
好处：可打破国阵和民联的党鞭制度或联盟共同立场。
坏处：人民无法得知该议员对某议案的立场，而 失去一些对该议员的判断和审判权利
*****************
Roy Wong ：
国会议员一进入国会，就做到【有国无党】，那么，不记名表决就有用。
要做到【有国无党】，首先传媒的力量要大，不受政 党管辖。
现在的经济策划，是由经济策划小组负责，它是不管朋党利益的，
执政党利用策划的结果来进行朋党议程，是策划小组所不能管得到的。
现在，最主要是首相不要益 朋党（其实很难界分朋党和非朋党），
那么国家就有福，所以民间要给他压力才是。
将来，这个小组应该脱离首相署，转由几个由国会投票决定的委员会来负责监 督，
然后小组向国会负责，这是阿叔认为好的理想。比较接近美国国会的做法。
Roy Wong:
ReplyDelete国会议员一进入国会，就做到【有国无党】，那么，不记名表决就有用。要做到【有国无党】，首先传媒的力量要大，不受政党管辖。 现在的经济策划，是由经济策划小组负责，它是不管朋党利益的，执政党利用策划的结果来进行朋党议程，是策划小组所不能管得到的。现在，最主要是首相不要益朋党（其实很难界分朋党和非朋党），那么国家就有福，所以民间要给他压力才是。将来，这个小组应该脱离首相署，转由几个由国会投票决定的委员会来负责监督，然后小组向国会负责，这是阿叔认为好的理想。比较接近美国国会的做法。